很多文章写“公元前617年楚灭蒋”，也有写“前622年”。两个数字都不是空穴来风，但严格说，前617只是“蒋国已亡”的时间下限，不是灭国那一年。把《左传》原文和考古材料摆在一起，才能看出这条史料链的边界。
一、两种常见说法
前622年说，依据是这一年楚灭东蓼。蒋国与东蓼相邻，楚势力北上，蒋国很难独存，所以研究者把灭蒋推在这前后。前617年说，依据是《左传·文公十年》的一条记载：楚穆王在孟诸打猎，期思公复遂担任右司马。
两条材料指向的其实是同一个过程：楚国先灭掉蒋国，在故地设期思县，再由期思公管理。前622是楚灭东蓼、势力北上的时间，前617是期思公已经出现在史书里的时间。灭蒋发生在这两个年份之间，而不是某一个精确的日期。
二、关键证据：期思公复遂
《左传·文公十年》写道：“楚子田于孟诸，期思公复遂为右司马，子朱及文之无畏为左司马。”期思公是楚国的县公，不是蒋侯。这条记载至少说明：最晚到前617年，蒋国已经不存在，蒋故地已经成为楚国的一个县。
但“最晚”不等于“就是”。前617年可能是楚人设县、命复遂为公的年份，也可能是灭蒋之后的若干年。把“期思公出现”直接等同于“前617年灭蒋”，是把一条下限材料当成了精确纪年。
三、前622说的边界
鲁文公五年，楚灭六、蓼。《左传》明确记下了这一年，蒋国没有单独列传。蒋国位于黄国以东、东蓼以北，是楚国北上中原的通道之一。楚灭东蓼之后，蒋国失去屏障，被灭的可能性大增。
有研究把灭蒋的窗口定在公元前622年至前617年之间，这个区间比“前617年”谨慎，也更符合史料。至于具体是哪一年，现有文献没有直接答案。除非出土带铭文的蒋国铜器或楚国纪年材料，否则只能保持区间表述。
四、考古能做什么、不能做什么
期思故城出土的西周铜镞、春秋战国铜戈、铜矛、铜剑、铜鼎、铜壶，以及楚金币郢爰、蚁鼻钱，能说明这座城从西周延续到战国，也能说明灭蒋之后楚文化进入。但这些遗物不能直接标出“灭国之年”。
城址内还没有大规模发掘，宫殿区、宗庙区、城门与手工业作坊的布局都不清楚。要精确断代，需要更多地层、灰坑、建筑基址和测年数据。考古在这里的作用，是确认城址年代与楚文化层，而不是替史书补一个精确年份。
五、比较稳妥的写法
如果写蒋国历史，建议用“约公元前622年至前617年间灭于楚”。如果写纪念性文字，可以用“前617年”作为传统纪念年，但要注明这是史料所见的下限。祖源考证最怕把“下限”写成“确年”，一字之差，证据强度就变了。
参考资料：《左传·文公十年》；《左传·文公五年》；杜预注；信阳日报《千年不易名 蒋姓传华夏》；新浪新闻《期思怀古之蒋国觅踪》；金文研究相关文章《金文所见：商周古蒋国》；复旦大学历史地理研究中心期思故城条目。